焠鍊後的新生經典-Ricoh GR Digital III（十）GR Contrast

euyoung

2009 年 10 月 16 日
GRD3 Review

這三台相機，除了ISO的比較外，我相信你也會想要知道一些事情。

而這些事情，一定有一項會是：「這三台相機的色調是不是也有所不同呢？」

所以上個月中，挑了一個好天氣的早晨，利用我熟悉的窗景來呈現色調。

我利用了幾種不同的方式來呈現，原則上我並沒有像其他人那樣，一再的重複測試「標準」、「鮮明」、「柔和」或者是在飽和度對比度作增減的變化。

第一個這樣的測試過於龐大，而且照片一路滾下來，我會花了很多功夫，但你可能不見得很感興趣，只會迅速的滾到最後看我的結論。

我用的是我認為這三台相機在風景上最能通用的設定來做比較。

GRD：飽和+2、對比+2、銳利+1
GRD2：鮮明模式
GRD3：鮮明模式

第一張圖我採用固定光圈值F6.3，交給相機去運算快門值，白平衡也利用自動的方式，不是為了增加變因，而是希望這樣可以得到相機原本的色彩傾向。

會這麼做的原因其實是因為我在測試ISO的時候有發現即使固定光圈快門ISO值，畫面的亮度會不一樣，因此利用這樣讓畫面的曝光值看起來比較一致。

你可以看到，同樣的ISO數值100的情況下，GRD測出快門速度是1/710、GRD3是1/640s，而GRD2差異比較大，是1/1250s。

上面的圖像你其實也可以相當明顯的看出，GRD一代的畫面整理比較偏冷冽，這跟先前底片的GR1調性比較接近。

從GRD2代開始，可以發現畫面的飽和度跟對比度有更增加的情況，這點在GRD3尤其明顯，而即使一代的飽和跟對比都是+2（一般鮮明的飽和對比約為+1），畫面飽和度仍是比GRD2/GRD3來的淡一些。

而第二個測試，我則固定了一切變因，由此你就可以很明顯的看到，三代的色彩變化差異。

[廣告] 請繼續往下閱讀

如同我所說的，GRD3的飽和對比算是為了迎合大眾，呈現一個讓人接受度較高的畫面：鮮明、飽和、高對比。

相對起GRD3，GRD2則顯得淡雅一些，比較沒有那麼飽和；GRD則仍舊維持稍微偏藍的畫面。

或許這個測試也可以解釋一些網路上大家所說的「R記藍」形成的原因，除了GRD一代對真實色彩的還原以外，這樣稍微偏冷調的傾向會讓藍天比較蔚藍（卻又不是因為飽和度高形成的）。

我剛剛有提到一件事情，那就是GRD3的預設飽和度比較高。

其實我剛開始用的時候，非常困擾。

對。
我‧超‧級‧困‧擾‧的！

你看上面那張圖就知道，GRD飽和對比加到最滿，也不過比GRD3的標準顏色濃那麼一點點而已，這代表什麼呢？那就是說其實GRD3的「標準」色彩設定大約等於GRD一代的「鮮明」。

長久用Ricoh的相機到現在，我已經很習慣拿到相機先東摸摸、西摸摸，先找出最好呈現的色彩設定，多數的時候都是利用「鮮明」，偶爾我還會針對一些風景將飽和對比加到最滿。

而你注意到一點，GRD3的「標準」色彩已經是過去的鮮明了，而GRD3的「鮮明」已經是過去調整不出的照片鮮豔度了。

（通常鮮明模式大約是飽和+1對比+1銳利+1）

傻傻的我一拿到相機還是用過去加到滿的設定去拍攝，自然是得到不少乍看之下漂亮，但實際上卻覺得有點假，帶點「塑膠味」的照片。（就像下面這張）

[廣告] 請繼續往下閱讀

在JPEG色彩上面的表現來說，我會認為這樣的改變不是壞事，這可以讓更多的人在初次使用GRD3這台機器的時候更接受它的照片，可以獲得較為討喜的照片，我們可以由最近國內外，還有許多論壇跟部落格使用者的照片得到這樣的感受。

「GRD3的色彩呈現相當的漂亮。」
『天哪！GRD3的發色好討喜，真令人喜愛。』

平心而論，GRD3確實在色調上、色彩上取得成功跟大眾接軌的元素跟特性，因為它擺脫了過去Ricoh給人的平實、冷冽等色彩特性，減少過去接受度較低的情況。

但是相對的，這樣偏向大眾的設定也可能造成畫面的程度太過鮮豔，以我的個人意見，我會希望「標準」維持過去的彩度，但是在一般的「鮮明」之外能夠增加類似「更鮮明」之類的選項，或者是在自定飽和對比的調整中，從增減2個程度（共五個level）外變為增減3個程度（共七個level）來讓使用者在自定的彈性上更有變化，兼顧老用戶的「習慣」跟畫面的「討喜」。

我只有做了彩色場景的比較，主因也是因為Ricoh Forum的站長早就已經很仔細的比較黑白跟彩色的變化了。

建議大家可以去參考看看。

GRDIII vs. GRDII vs. GRD – B&W side by side photos
GRDIII vs. GRDII – side by side photos

稍稍看完色調上的比較跟變化，我想利用同樣一個場景來給大家看看這三台相機在細節上，是不是也有不同的表現？

在上一篇ISO的比較中，我有提到在ISO200以下，GRD一代的銳利度表現的較好，有蠻大一部分的原因是由於雜訊抑制的程度較低。

你可以直接的看到在固定ISO100的狀況下，擷取中間招牌，還有右方磁磚的截圖比較。

在招牌的字體方面，GRD一代的字體銳利度較好一些，GRD2跟GRD3差異不大，但是比對後方黃色鴿舍跟招牌右下角的小字清晰度，GRD3則稍微好上那麼一點點。

而在右方的磁磚截圖，更可以解釋一代在風景的解像力為何感覺會比後面兩代機器來的要好的原因，同樣的一面牆，在百分百截圖之下，GRD一代仍能保有磁磚一格一格的質感。

[廣告] 請繼續往下閱讀

我們應該這樣說，在較低ISO的銳利度跟解像力來說，GRD可說是三代中間最能夠展現出這種優勢的，但是要論到泛用性，仍是GRD2跟GRD3來的要好。

為什麼呢？

我想你可以很明白的看到這三台的比較，即便是將畫面放大到這種程度，三者的差異仍沒有太大的明顯變化，而GRD2/GRD3在高ISO的處理上要來的更好。

GRD3可以說是維持一般GR應該要有的低ISO影像素質，而增進了高ISO的品質，而這一點，不管是GRD或者是GRD2都只能說做到一半（GRD：低ISO很棒，但高iso不行；GRD2：改善了高ISO，但抹除太多，長時間曝光的處理更是不理想。）

看完細節的演繹，我們來討論一下GRD3的RAW檔。

上面這張是GRD3預設的JPEG檔，下面那張則是DNG檔解出來的檔案。

兩者其實沒有太大的色調變化，但是，你還是可以稍稍看出兩者的不同，不同的點在於即便JPEG是「標準」色彩拍攝，你仍可以發現對比還有飽和同樣略高於DNG格式解出來的。

也因此DNG的畫面會較為白霧一些，觀看上可能會不如JPEG直出來的好看。

但是，你可以看看同樣一塊截圖，下圖右方的DNG截圖，硬生生就是比JPEG的高光部分留下更多的細節。

RAW檔在保存細節上面比JPEG做的要好，但相對的，拍攝DNG檔案並非就是不負責任的拍攝好，轉出即可，畢竟這是一種原始未經處理的檔案（RAW這個字本來就有未加工的生肉這個含意）

一般說來，GRD3的JPEG有一些特性很值得一般使用，比方說是：討喜的色彩、不差的質素、方便快速的使用、檔案不會太大。

[廣告] 請繼續往下閱讀

但如果當你需要保留一些重要的場合，比方說是：室內的重要聚會、夜景拍攝、一生一次風景，我會建議你改用DNG+JPEG來保留這些照片，JPEG用來自己預覽照片、直接分享，而RAW可以慢慢的經過再次整理跟調整，將自己當時的想法再現。

DNG檔案會比JPEG格式擁有更多的彈性跟變化，但是在預設未經的色彩來說JPEG會比較貼近大眾。

（我的意思就是說當你看到：「DNG格式拍攝經過微調輸出」這類的字眼通常都已經不是Ricoh預設的色彩管理，而是使用者後續對色彩想法的展現了。

當你看著DNG輸出的圖喊著GRD3好毒的時候，你看到的，真的是RICOH為使用者調整出的發色嗎？）

GRD3，大家所知道的，已經改用了新款的鏡頭，那麼在鏡頭的表現上是不是也一樣優異呢？

我們先來看看耀光的部份。

在面對陽光直射，GRD3新版的鏡頭仍表現的很好，你可以清楚看到鬼影非常輕微，因為有耀光而在畫面的對比度來說，也沒有什麼太大的下降，這意味著這個鏡頭在鬼影跟耀光的控制都做的還不錯。

另外GRD一代轉換到GRD2的時候，有一個問題是GRD2的耀光比較嚴重，這點也在GRD3再次獲得改善。

我們可以由下面這張Pavel的圖片看出端倪。（本圖片經過Ricoh Forum站長Pavel授權使用在本部落格）

我知道有些人關心所謂的「星芒」。

發散或者收斂的星芒絕對不是評斷鏡頭好壞的一個指標，那只是一個鏡頭的特性而已，對喜愛收斂星芒的使用者來說，我想GRD3可能比較不能讓你們滿意，因為GRD3的星芒略顯發散。

[廣告] 請繼續往下閱讀

但當你實際的應用來說，只要不要靠的太近，在夜景的點光源仍能展現不錯的效果。

另外在最大光圈方面，GRD3也提高了光圈半級，由F2.4來到了F1.9，所以我也測試了近拍的散景，是不是也因為這樣有變化。

測試的結果我個人認為還是有些許景深的變化，但因為感光元件的先天限制，所以不是很明顯，這點就交給大家自行判定吧！

RICOH系列，不管是哪個級距的相機，在近拍方面的好風評一直是大家所熟知的。

過去GRD/GRD2很受大家歡迎也有一部分原因是因為1.5cm的近拍模式非常好應用，這次GRD3的改版，不僅僅只有在光圈大小做變化，在官方網站的介紹也有提到針對近拍的畫質、距離都改善了。

GRD3的近拍距離由GRD/GRD2的1.5cm改良為1cm，對焦的準確度也有提昇，我利用近拍螞蟻來測試這個進步（如果是拍攝花朵、食物，我發現1.5cm跟1cm近拍都太近了，反而看不出變化）

你可以很清楚的看到，GRD3拍攝的螞蟻在放大率來說放大不少，甚至在描寫力來說也有進步（我知道有些人可能不喜歡看到微觀世界的昆蟲，在此跟大家說聲抱歉。）

文章的最後，我們來看看，這三代相機，兩顆GR Digital Lens的變形程度是不是有所改變？

除了GRD2（一代二代鏡頭一樣）跟GRD3外我用了兩個對照組，Olympus頗受好評的兩隻平價入門鏡頭，ZD 14-42mm跟ZD 9-18mm測試。

你可以清楚看到，即使是因為鏡頭的更換，在變形的控制上面仍是維持的相當優異，GRD2/GRD3兩者可說是幾近沒有差別，同樣的也都幾近沒有變形。

對照組之一是在入門單眼界中，在變形度銳利度都很令人讚賞的ZD 14-42mm，由此你可以看出即使是變形度相當不錯的14-42mm，在上下左右都略有變形，也因此略微造成觀看者有一種「膨脹感」的感受。

[廣告] 請繼續往下閱讀

對照組之二的ZD 9-18mm，我將其焦段固定在14mm（跟GRD相同的等校28mm視角）測試，變形量也幾近沒有。

之後我將GRD2掛上GW1廣角鏡、GRD3掛上GW2廣角鏡，而對照組是ZD 9-18（＠11mm跟GRD的組合相同的21mm視角）

相同的，GRD3跟GRD2的差異仍不明顯，甚至可以說一模一樣，雖說變形比起28mm來得大，但仍是輕微，甚至跟單眼的超廣角鏡變形抑制比較起來一點都不遜色。

我想你會有一個疑問，GRD/GRD2/GRD3的RAW檔會不會類似LX3那樣經過修正才造成這樣變形量很小的假象呢？

同樣的我們的好朋友，Pavel站長做了一份很詳細的測試，包含了GRD2/GRD3/LX3的變形量，還涵蓋了RAW & JPEG，圖片數量眾多我就不轉貼過來了，Pavel很細心的做成了GIF動畫，非常有參考價值！

GRDIII lens tests (flare, barrel distortion, sharpness,…)

由上面的測試你可以看出，入門級的單眼儘管在高ISO跟景深上比起GRD來的更好（這是網路上的一般說法，我也同意這兩個入門單眼因為感光元件較大帶來的優勢），但是在鏡頭的變形度來說，這件事情GRD是比較具有優勢的，同時也具備輕便低變形的特質。

GRD3價位已經跟入門單眼打平，這也算是兩者需要做出取捨來說，相當大的一個考量點。

入門級的單眼（500D、D3000、E620等）帶給使用上一些高ISO的優勢、一些景深上的優勢，但相對的體積也較為龐大；GRD3帶給你的是很優秀的廣角變形抑制還有輕巧、多樣化的操作（雙轉輪的操作型態在入門單眼相當少見）

GRD3同樣也擁有一個優勢，當你掛上廣角鏡的時候，銳利度跟變形不會下降太多，價錢也不會太高昂，但是入門單眼雖擁有鏡頭更廣更遠的優勢，一旦取下Kit鏡頭，更廣更遠光圈更大的鏡頭都會讓體積再次增加，價位也會向上攀升，甚至還會增加一筆相當大的費用。

在選擇面來說，這會很需要仔細斟酌。

[廣告] 請繼續往下閱讀

這個選擇的考量也同樣落在新興的Micro 4/3系統跟APSC DC（SIgma DP1/DP2、Leica X1）上。

是的，我也用過Sigma DP1，對於Foveon X3 CMOS也是嘖嘖稱奇感到威力強大，但是相對的在獲得超高畫質的同時，我必須捨去了：流暢的操作速度（包含檔案寫入、選單反應、對焦反應）、完整的場合應用（APSC DC因為實體焦距的關係，近拍多半無法像一般DC那麼近，放大率也無法跟入門單眼的KIT鏡看齊）

在所謂的：好畫質、體積、操作性、擴充性這四點上面，這永遠都會是在使用者挑選GRD3、入門單眼、便攜型大感光元件DC三者一個很好的問題。

看我述說GRD3 這台機器，我也想告訴你的，是期待你能盡量了解它，不只是看我這樣一個長時間的使用者怎麼說，也希望帶你看看帶你了解目前討論上GRD3會被討論會被攻擊的一些特點，好好經過思考後，再決定到底是不是要買這台機器。

而不只是在網路上看到「哇！GRD3好毒喔～」、「GRD3發色真漂亮」、「WOW～明星都用GRD系列耶，好潮的一台相機！」這樣的討論就貿然購買，這樣的話，你往後的生活，GRD3不見得可以幫你記錄下美好，而很可能是無止盡的抱怨跟怨懟。
本文索引：
（一）Preface 引言
（二）Exterior 外觀
（三）Operation 操作
（四）GR Accessories 配件
（五）View of 21mm廣角鏡21mm的觀點
（六）Coming with soul 實拍一
（七）GR Progress GR Family
（八）GR Discover 三代的同與不同
（九）GR ISO：關於GR的ISO
（十）GR Contrast：三代GR的對比
（十一）GR Electronic：GRD3的電子性能
（十二）Never End